| Définition
|
Le conflit est axé sur des objectifs, tout comme la coopération et la compétition, mais, il y a une différence, dans un conflit, on cherche délibérément à nuire et / ou à détruire ses antagonistes. Les règles de compétition incluent toujours des restrictions sur les blessures pouvant être infligées à un ennemi. Mais en cas de conflit, ces règles s'effondrent; on cherche à gagner à tout prix. En parlant de conflit, la notion de continuum ou d'échelle est encore utile. Il est utile d'au moins deux manières: pour différencier le conflit de la concurrence; et en différenciant le groupe de forme personnelle et le conflit organisationnel. Si nous avons les données pour le faire, toutes les situations rivales pourraient probablement être rangées le long d'un continuum défini à une extrémité par une concurrence pure et à l'autre extrémité par un conflit pur.
Il pourrait y avoir quelques situations qui seraient situées près de chaque extrémité du continuum, mais beaucoup se révéleraient de types mixtes et se regrouperont près du centre. Les conflits ont également tendance à être plus ou moins personnels, tout comme c'est le cas avec la coopération et la concurrence. Premièrement, les combats et les «fusillades» illustrent des conflits très personnels. Les conflits dans les matchs de football sont généralement un peu moins personnels, et le conflit entre les étudiants et la police du campus lors d'un sit-in ou d'un rassemblement est personnel. Pourtant, lorsque deux syndicats ou deux entreprises entreprennent de se détruire, le conflit personnel peut être presque complètement submergé dans la lutte organisationnelle. Le plus impersonnel de tous les conflits est peut-être la guerre entre les nations, où l'ennemi est perçu comme presque sans visage. Encore une fois, plutôt que d'être des types discrets de conflits personnels et impersonnels, les conflits vont probablement presque imperceptiblement le long d'un continuum allant du purement personnel au complètement impersonnel.
L'élément le plus frappant du conflit est probablement son potentiel destructeur. Le mot «conflit» lui-même évoque souvent des images de têtes brisées, de bâtiments en feu, de morts et de destructions. De plus, la destructivité qui accompagne les conflits se cumule rapidement. Dans une confrontation entre la police et les étudiants, par exemple, les choses peuvent être en ordre jusqu'à ce que le premier coup soit porté. Une fois que cela se produit, cependant, une frénésie de fissures du crâne, de tirs, de brûlures et de destruction peut s'ensuivre. Parce que les résultats immédiats d'un conflit sont souvent si horribles, on a tendance à le voir, non pas comme un processus normal et universel d'interaction sociale, mais comme un processus pathologique. Il est très difficile pour les non avertis de ne pas impliquer de jugements de valeur dans la discussion de ces processus sociaux parce que notre société dans son ensemble a tendance à le faire. La coopération et la concurrence sont plus souvent perçues comme étant socialement utiles; mais conflit, pour être nuisible.
La situation, cependant, n'est pas si simple. Rares sont ceux qui défendraient la coopération d’un groupe d’hommes dans le viol d’une femme. Et le problème du décrochage scolaire n'est guère un effet bénéfique de la concurrence. Ainsi, la concurrence et la coopération, qui reçoivent par ailleurs une grande approbation sociale, ont également des effets fâcheux. Il en est ainsi, également avec les conflits. Le conflit est une forme anormale et universelle d'interaction sociale comme toutes les autres. L'analyse du conflit doit décrire à la fois la manière dont il est nuisible et destructeur et la manière dont il est utile et socialement intégrateur.
|
