| Définition
|
Un système social se compose essentiellement de deux individus ou plus interagissant directement ou indirectement dans une situation délimitée. Il peut y avoir des frontières physiques ou territoriales, mais le point de référence sociologique fondamental est que les individus sont orientés, dans un sens global, vers un foyer commun ou des foyers interdépendants. Il convient donc de considérer des ensembles de relations aussi divers que des petits groupes, des partis politiques et des sociétés entières comme des systèmes sociaux. Les systèmes sociaux sont des systèmes ouverts, échangeant des informations avec, agissant fréquemment en référence à d'autres systèmes. Les conceptions modernes du terme peuvent être attribuées aux principaux analystes sociaux du XIXe siècle, notamment Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer et Emile Durkheim; chacun a élaboré sous une forme ou une autre des conceptions des principales unités des systèmes sociaux (principalement les sociétés) et des relations entre ces unités - même si l'expression système social n'était pas essentielle. Ainsi, dans la théorie de Marx, les principales unités ou composantes des sociétés capitalistes qui l'intéressaient principalement étaient les classes socio-économiques, et les relations majeures entre les classes impliquaient le pouvoir économique et politique.
La conceptualisation la plus influente du terme a été celle de Talcott Parsons. L'attachement de Parsons à cette question comporte deux aspects principaux. Premièrement, ce qu'on appelle le problème de l'ordre social; c'est-à-dire la nature des forces donnant lieu à des formes d'interaction et d'organisation sociales relativement stables et favorisant un changement ordonné. Parsons a pris Thomas Hobbes Leviathan, 1651, comme point de départ dans cette partie de son analyse. Hobbes avait soutenu que la motivation fondamentale de l'homme était la soif de pouvoir et que les hommes étaient toujours fondamentalement en conflit les uns avec les autres. Ainsi l'ordre ne pouvait exister que dans un gouvernement fort. Pour contrer cela, Parsons invoqua les travaux de Max Weber et, en particulier, de Durkheim, qui avait mis un accent considérable sur les fonctions des facteurs normatifs de la vie sociale, tels que les idéaux et les valeurs. Des facteurs de ce genre en sont venus à constituer le ressort de Parsons Délimitation d'un système social. Ainsi dans son ouvrage théorique majeur, Le système social, 1951, il définit un système social comme consistant en une pluralité d'acteurs individuels interagissant les uns avec les autres dans une situation qui a au moins un aspect physique ou environnemental, des acteurs, motivés en termes d'une tendance à l'optimisation de la gratification et dont les relations à leurs situations, y compris les unes avec les autres, sont définies et médiatisées en termes d'un système de symboles culturellement structurés et partagés.
On dit que les principales unités d'un système social sont des collectivités et des rôles (c'est-à-dire non des individus en tant que tels); et les principaux modèles ou relations reliant ces unités sont les valeurs (fins ou grands guides d'action) et les normes (règles régissant la performance des rôles dans le contexte des valeurs du système). Le deuxième intérêt majeur de Parsons a été de rendre la sociologie plus scientifique et systématique, en développant des conceptions abstraites du système social; l'un de ces points étant que même si Weber a mis beaucoup l'accent sur les facteurs normatifs comme guide d'action, il n'y avait dans la sociologie de Weber aucune élaboration d'un système d'action total théoriquement intégré.
D'où la tentative de combiner dans un même cadre à la fois une conception des acteurs en situation sociale et une vision extérieure globale, très abstraite, des principaux facteurs impliqués dans un système social en tant qu'entreprise en exploitation. Divers points de la formulation de Parsons ont été critiqués. Notamment, des objections ont été faites à l’accent mis sur la réglementation normative, et il a été allégué que Parsons a négligé le conflit social sous la pression de sa perspective systématique; c'est-à-dire le souci du système et de l'élégance analytique qui aveugle le sociologue au manque de consensus dans la vie réelle et le pousse à insister sur les phénomènes intégratifs dans ses analyses. Cependant, il est largement admis que les sociologues devraient opérer avec une conception clairement définie de ce qui constitue un système social. Ainsi, pour de nombreux sociologues, le terme système social n'est en aucun cas limité aux situations où il existe une réglementation normative contraignante; mais pour se qualifier de système social, il doit impliquer un foyer commun, ou un ensemble de foyers, ou d'orientations et un mode de communication partagé entre une majorité d'acteurs. Ainsi, sur cette base, il peut y avoir un système de conflit.
|
