Phrase - Historique des versions

Pognan le 20 septembre 2022 à 09:50

2022-09-20T09:50:36Z

← Version précédente		Version du 20 septembre 2022 à 11:50
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	~~{{Indication(s) grammaticale(s)~~
	~~\|Catégorie lexicale=nom~~
	~~\|Genre=Féminin~~
	}}
	{{Définition		{{Définition
	\|Auteur=Fatma Gutbi Salim,		\|Auteur=Fatma Gutbi Salim,
Ligne 50 :		Ligne 46 :
	Ce qui lui devient plus ou moins sensible est la diversité infinie des contenus transmis, contrastant avec le petit nombre d’éléments employés. De là, il dégagera inconsciemment, à mesure que le système lui devient familier, une notion tout empirique du signe, qu’on pourrait définir ainsi, au sein de la phrase : le signe est l'unité minimale de la phrase susceptible d’être reconnue comme identique dans un environnement différent, ou d'être remplacée par une unité différente dans un environnement identique. (p.131)		Ce qui lui devient plus ou moins sensible est la diversité infinie des contenus transmis, contrastant avec le petit nombre d’éléments employés. De là, il dégagera inconsciemment, à mesure que le système lui devient familier, une notion tout empirique du signe, qu’on pourrait définir ainsi, au sein de la phrase : le signe est l'unité minimale de la phrase susceptible d’être reconnue comme identique dans un environnement différent, ou d'être remplacée par une unité différente dans un environnement identique. (p.131)
	Le locuteur peut ne pas aller plus loin ; il a pris conscience du signe sous l'espèce au «mot ». Il a fait un début d’analyse linguistique à partir de la phrase et dans l’exercice du discours. Quand le linguiste essaie pour sa part de reconnaître les niveaux de l’analyse, il est amené par une démarche inverse, partant des unités élémentaires, à fixer dans la phrase le niveau ultime. C’est dans le discours, actualisé en phrases, que la langue se forme et se configure. Là commence le langage. On pourrait dire, calquant une formule classique : nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione.		Le locuteur peut ne pas aller plus loin ; il a pris conscience du signe sous l'espèce au «mot ». Il a fait un début d’analyse linguistique à partir de la phrase et dans l’exercice du discours. Quand le linguiste essaie pour sa part de reconnaître les niveaux de l’analyse, il est amené par une démarche inverse, partant des unités élémentaires, à fixer dans la phrase le niveau ultime. C’est dans le discours, actualisé en phrases, que la langue se forme et se configure. Là commence le langage. On pourrait dire, calquant une formule classique : nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione.

	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
	\|Traduction Amazigh=tafyirt		\|Traduction Amazigh=tafyirt

Mazigh le 23 juillet 2021 à 10:09

2021-07-23T10:09:11Z

← Version précédente		Version du 23 juillet 2021 à 12:09
Ligne 9 :		Ligne 9 :
	\|Source=OSWALD DUCROT & JEAN-MARIE SCHAEFFER : Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, éditions du Seuil, Points Essai, 1995		\|Source=OSWALD DUCROT & JEAN-MARIE SCHAEFFER : Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, éditions du Seuil, Points Essai, 1995
	\|Définition=On appelle souvent phrase une suite de mots organisés conformément à la syntaxe, et énoncé, la réalisation d'une phrase dans une situation déterminée. On remarque alors que différents énoncés d'une même phrase ont généralement des sens tout à fait différent. En tant que linguiste, on aimerait attribuer à la phrase elle-même une valeur constante, et qui permette cependant de prévoir partiellement le sens de ses énoncés.		\|Définition=On appelle souvent phrase une suite de mots organisés conformément à la syntaxe, et énoncé, la réalisation d'une phrase dans une situation déterminée. On remarque alors que différents énoncés d'une même phrase ont généralement des sens tout à fait différent. En tant que linguiste, on aimerait attribuer à la phrase elle-même une valeur constante, et qui permette cependant de prévoir partiellement le sens de ses énoncés.
	~~\|Traduction arabe=جملة~~
	~~\|Traduction Amazigh=tafyirt~~
	}}
	~~{{Définition~~
	~~\|Auteur=Hamid Guessous,~~
	~~\|discipline=Sciences du langage~~
	~~\|Sous-discipline=Syntaxe~~
	~~\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.~~
	~~\|Définition=La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. (…)~~
	La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée.
	Nous voyons dans cette double propriété de la phrase la condition qui la rend analysable pour le locuteur même, depuis l’apprentissage qu’il fait du discours quand il apprend à parler et par l’exercice incessant de son activité de langage en toute situation. (P.L.G.t.1. p. 130)
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
	\|Traduction Amazigh=tafyirt		\|Traduction Amazigh=tafyirt
Ligne 58 :		Ligne 47 :
	« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130		« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130

	Nous voyons dans cette double propriété de la phrase la condition qui la rend analysable pour le locuteur même, depuis l’apprentissage qu’il fait du discours quand il apprend à parler et par l’exercice incessant de son activité de langage en toute situation. (P.L.G.t.1. p. 130)		Nous voyons dans cette double propriété de la phrase la condition qui la rend analysable pour le locuteur même, depuis l’apprentissage qu’il fait du discours quand il apprend à parler et par l’exercice incessant de son activité de langage en toute situation. (P.L.G.t.1. p. 130)
			Ce qui lui devient plus ou moins sensible est la diversité infinie des contenus transmis, contrastant avec le petit nombre d’éléments employés. De là, il dégagera inconsciemment, à mesure que le système lui devient familier, une notion tout empirique du signe, qu’on pourrait définir ainsi, au sein de la phrase : le signe est l'unité minimale de la phrase susceptible d’être reconnue comme identique dans un environnement différent, ou d'être remplacée par une unité différente dans un environnement identique. (p.131)
			Le locuteur peut ne pas aller plus loin ; il a pris conscience du signe sous l'espèce au «mot ». Il a fait un début d’analyse linguistique à partir de la phrase et dans l’exercice du discours. Quand le linguiste essaie pour sa part de reconnaître les niveaux de l’analyse, il est amené par une démarche inverse, partant des unités élémentaires, à fixer dans la phrase le niveau ultime. C’est dans le discours, actualisé en phrases, que la langue se forme et se configure. Là commence le langage. On pourrait dire, calquant une formule classique : nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione.

	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
	\|Traduction Amazigh=tafyirt		\|Traduction Amazigh=tafyirt

Mazigh le 23 juillet 2021 à 08:54

2021-07-23T08:54:50Z

← Version précédente		Version du 23 juillet 2021 à 10:54
Ligne 57 :		Ligne 57 :

	« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130		« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130

			Nous voyons dans cette double propriété de la phrase la condition qui la rend analysable pour le locuteur même, depuis l’apprentissage qu’il fait du discours quand il apprend à parler et par l’exercice incessant de son activité de langage en toute situation. (P.L.G.t.1. p. 130)
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
	\|Traduction Amazigh=tafyirt		\|Traduction Amazigh=tafyirt

Pognan le 13 juillet 2021 à 11:41

2021-07-13T11:41:51Z

← Version précédente		Version du 13 juillet 2021 à 13:41
Ligne 16 :		Ligne 16 :
	\|discipline=Sciences du langage		\|discipline=Sciences du langage
	\|Sous-discipline=Syntaxe		\|Sous-discipline=Syntaxe
	~~\|Usage=Grand public~~
	\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.		\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.
	\|Définition=La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. (…)		\|Définition=La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. (…)
Ligne 22 :		Ligne 21 :
	Nous voyons dans cette double propriété de la phrase la condition qui la rend analysable pour le locuteur même, depuis l’apprentissage qu’il fait du discours quand il apprend à parler et par l’exercice incessant de son activité de langage en toute situation. (P.L.G.t.1. p. 130)		Nous voyons dans cette double propriété de la phrase la condition qui la rend analysable pour le locuteur même, depuis l’apprentissage qu’il fait du discours quand il apprend à parler et par l’exercice incessant de son activité de langage en toute situation. (P.L.G.t.1. p. 130)
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
			\|Traduction Amazigh=tafyirt
	}}		}}
	{{Définition		{{Définition
Ligne 31 :		Ligne 31 :
	Ce qui est nouveau ici, tout d’abord, est le critère dont relève ce type d’énoncé. Nous pouvons segmenter la phrase, nous ne pouvons pas l’employer à intégrer. Il n’y a pas de fonction propositionnelle qu’une proposition puisse remplir. Une phrase ne peut donc pas servir d’intégrant à un autre type d’unité. Cela tient avant tout au caractère distinctif entre tous, inhérent à la phrase, d’être un prédicat. Tous les autres caractères qu’on peut lui reconnaître viennent en second par rapport à celui-ci. Le nombre de signes entrant dans une phrase est indifférent : on sait qu’un seul signe suffit à constituer un prédicat. De même la présence d’un « sujet » auprès d’un prédicat n’est pas indispensable : le terme prédicatif de la proposition se suffit à lui-même puisqu’il est en réalité le déterminant du « sujet ». La « syntaxe » de la proposition n’est que le code grammatical qui en organise l’arrangement. Les variétés d’intonation n’ont pas valeur universelle et restent d’appréciation subjective. Seul le caractère prédicatif de la proposition peut donc valoir comme critère. On situera la proposition au niveau catégorêmatique. (P.L.G.t.1. p. 128)		Ce qui est nouveau ici, tout d’abord, est le critère dont relève ce type d’énoncé. Nous pouvons segmenter la phrase, nous ne pouvons pas l’employer à intégrer. Il n’y a pas de fonction propositionnelle qu’une proposition puisse remplir. Une phrase ne peut donc pas servir d’intégrant à un autre type d’unité. Cela tient avant tout au caractère distinctif entre tous, inhérent à la phrase, d’être un prédicat. Tous les autres caractères qu’on peut lui reconnaître viennent en second par rapport à celui-ci. Le nombre de signes entrant dans une phrase est indifférent : on sait qu’un seul signe suffit à constituer un prédicat. De même la présence d’un « sujet » auprès d’un prédicat n’est pas indispensable : le terme prédicatif de la proposition se suffit à lui-même puisqu’il est en réalité le déterminant du « sujet ». La « syntaxe » de la proposition n’est que le code grammatical qui en organise l’arrangement. Les variétés d’intonation n’ont pas valeur universelle et restent d’appréciation subjective. Seul le caractère prédicatif de la proposition peut donc valoir comme critère. On situera la proposition au niveau catégorêmatique. (P.L.G.t.1. p. 128)
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
			\|Traduction Amazigh=tafyirt
	}}		}}
	~~{{Définition}}~~
	{{Définition		{{Définition
	\|Auteur=Hamid Guessous		\|Auteur=Hamid Guessous
Ligne 47 :		Ligne 47 :
	(…)Nous en concluons qu’avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme système de signes, et l’on entre dans un autre univers, celui de la langue comme instrument de communication, dont l’expression est le discours. P.L.G.t.1.p.130		(…)Nous en concluons qu’avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme système de signes, et l’on entre dans un autre univers, celui de la langue comme instrument de communication, dont l’expression est le discours. P.L.G.t.1.p.130
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
			\|Traduction Amazigh=tafyirt
	}}		}}
	{{Définition		{{Définition
	\|Auteur=Hamid Guessous		\|Auteur=Hamid Guessous
	\|discipline=Sciences du langage		\|discipline=Sciences du langage
			\|Sous-discipline=Analyse de discours, Syntaxe
	\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966		\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966
	\|Définition=« La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. » P.L.G.t.1 p.130		\|Définition=« La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. » P.L.G.t.1 p.130
Ligne 56 :		Ligne 58 :
	« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130		« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
			\|Traduction Amazigh=tafyirt
	}}		}}
	{{Définition		{{Définition
Ligne 66 :		Ligne 69 :
	Le sens de la phrase est en effet l'idée qu’elle exprime; ce sens est réalisé formellement dans la langue, par le choix, l’agencement des mots, par leur organisation syntaxique, par l’action qu’ils exercent les uns sur les autres. Tout est dominé par la condition du syntagme, par la liaison entre les éléments de l’énoncé destiné à transmettre un sens donné, dans une circonstance donnée. Une phrase participe toujours de « l’ ici - maintenant »; certaines unités du discours y sont conjointes pour traduire une certaine idée intéressant un certain présent d’un certain locuteur. (P.L.G.t.2. p.226-225)		Le sens de la phrase est en effet l'idée qu’elle exprime; ce sens est réalisé formellement dans la langue, par le choix, l’agencement des mots, par leur organisation syntaxique, par l’action qu’ils exercent les uns sur les autres. Tout est dominé par la condition du syntagme, par la liaison entre les éléments de l’énoncé destiné à transmettre un sens donné, dans une circonstance donnée. Une phrase participe toujours de « l’ ici - maintenant »; certaines unités du discours y sont conjointes pour traduire une certaine idée intéressant un certain présent d’un certain locuteur. (P.L.G.t.2. p.226-225)
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
			\|Traduction Amazigh=tafyirt
	}}		}}

Mazigh le 7 juillet 2021 à 09:27

2021-07-07T09:27:01Z

← Version précédente		Version du 7 juillet 2021 à 11:27
Ligne 7 :		Ligne 7 :
	\|discipline=Sciences du langage		\|discipline=Sciences du langage
	\|Sous-discipline=Syntaxe		\|Sous-discipline=Syntaxe
	\|Source=~~Ducrot~~ & ~~Schaeffer~~: Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage,		\|Source=OSWALD DUCROT & JEAN-MARIE SCHAEFFER : Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, éditions du Seuil, Points Essai, 1995
	\|Définition=On appelle souvent phrase une suite de mots organisés conformément à la syntaxe, et énoncé, la réalisation d'une phrase dans une situation déterminée. On remarque alors que différents énoncés d'une même phrase ont généralement des sens tout à fait différent. En tant que linguiste, on aimerait attribuer à la phrase elle-même une valeur constante, et qui permette cependant de prévoir partiellement le sens de ses énoncés.		\|Définition=On appelle souvent phrase une suite de mots organisés conformément à la syntaxe, et énoncé, la réalisation d'une phrase dans une situation déterminée. On remarque alors que différents énoncés d'une même phrase ont généralement des sens tout à fait différent. En tant que linguiste, on aimerait attribuer à la phrase elle-même une valeur constante, et qui permette cependant de prévoir partiellement le sens de ses énoncés.
	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة

Mazigh le 24 juin 2021 à 14:52

2021-06-24T14:52:19Z

@@ Ligne 55 : / Ligne 55 : @@
 « La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130
 |Traduction arabe=جملة
 }}

Mazigh le 22 juin 2021 à 09:21

2021-06-22T09:21:07Z

@@ Ligne 48 : / Ligne 48 : @@
 |Traduction arabe=جملة
 }}
-{{Définition}}
+{{Définition

Mazigh le 22 juin 2021 à 09:10

2021-06-22T09:10:29Z

@@ Ligne 48 : / Ligne 48 : @@
 |Traduction arabe=جملة
 }}
-{{Définition
+{{Définition}}

Mazigh le 22 juin 2021 à 08:57

2021-06-22T08:57:19Z

← Version précédente		Version du 22 juin 2021 à 10:57
Ligne 17 :		Ligne 17 :
	\|Sous-discipline=Syntaxe		\|Sous-discipline=Syntaxe
	\|Usage=Grand public		\|Usage=Grand public
	\|Source=Emile Benveniste: Problèmes de linguistique générale. Paris, Gallimard, 1966.		\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.
	\|Définition=La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. (…)		\|Définition=La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. (…)
	La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée.		La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée.
Ligne 27 :		Ligne 27 :
	\|discipline=Sciences du langage		\|discipline=Sciences du langage
	\|Sous-discipline=Syntaxe		\|Sous-discipline=Syntaxe
	\|Source=Emile Benveniste: Problèmes de linguistique générale. Paris, Gallimard, 1966.		\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.
	\|Définition=C’est là le dernier niveau que notre analyse atteigne, celui de la phrase, dont nous avons dit ci-dessus qu’il ne représentait pas simplement un degré de plus dans l’étendue du segment considéré. Avec la phrase une limite est franchie, nous entrons dans un nouveau domaine.		\|Définition=C’est là le dernier niveau que notre analyse atteigne, celui de la phrase, dont nous avons dit ci-dessus qu’il ne représentait pas simplement un degré de plus dans l’étendue du segment considéré. Avec la phrase une limite est franchie, nous entrons dans un nouveau domaine.
	Ce qui est nouveau ici, tout d’abord, est le critère dont relève ce type d’énoncé. Nous pouvons segmenter la phrase, nous ne pouvons pas l’employer à intégrer. Il n’y a pas de fonction propositionnelle qu’une proposition puisse remplir. Une phrase ne peut donc pas servir d’intégrant à un autre type d’unité. Cela tient avant tout au caractère distinctif entre tous, inhérent à la phrase, d’être un prédicat. Tous les autres caractères qu’on peut lui reconnaître viennent en second par rapport à celui-ci. Le nombre de signes entrant dans une phrase est indifférent : on sait qu’un seul signe suffit à constituer un prédicat. De même la présence d’un « sujet » auprès d’un prédicat n’est pas indispensable : le terme prédicatif de la proposition se suffit à lui-même puisqu’il est en réalité le déterminant du « sujet ». La « syntaxe » de la proposition n’est que le code grammatical qui en organise l’arrangement. Les variétés d’intonation n’ont pas valeur universelle et restent d’appréciation subjective. Seul le caractère prédicatif de la proposition peut donc valoir comme critère. On situera la proposition au niveau catégorêmatique. (P.L.G.t.1. p. 128)		Ce qui est nouveau ici, tout d’abord, est le critère dont relève ce type d’énoncé. Nous pouvons segmenter la phrase, nous ne pouvons pas l’employer à intégrer. Il n’y a pas de fonction propositionnelle qu’une proposition puisse remplir. Une phrase ne peut donc pas servir d’intégrant à un autre type d’unité. Cela tient avant tout au caractère distinctif entre tous, inhérent à la phrase, d’être un prédicat. Tous les autres caractères qu’on peut lui reconnaître viennent en second par rapport à celui-ci. Le nombre de signes entrant dans une phrase est indifférent : on sait qu’un seul signe suffit à constituer un prédicat. De même la présence d’un « sujet » auprès d’un prédicat n’est pas indispensable : le terme prédicatif de la proposition se suffit à lui-même puisqu’il est en réalité le déterminant du « sujet ». La « syntaxe » de la proposition n’est que le code grammatical qui en organise l’arrangement. Les variétés d’intonation n’ont pas valeur universelle et restent d’appréciation subjective. Seul le caractère prédicatif de la proposition peut donc valoir comme critère. On situera la proposition au niveau catégorêmatique. (P.L.G.t.1. p. 128)
Ligne 37 :		Ligne 37 :
	\|discipline=Sciences du langage		\|discipline=Sciences du langage
	\|Sous-discipline=Syntaxe		\|Sous-discipline=Syntaxe
	\|Source=Emile Benveniste: Problèmes de linguistique générale. Paris, Gallimard, 1966		\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.
	\|Définition=(…) elle se distingue foncièrement des autres entités linguistiques. Le fondement de cette différence est que la phrase contient des signes, mais n’est pas elle-même un signe. Une fois ceci reconnu, le contraste apparaît clairement entre les ensembles de signes que nous avons rencontrés aux niveaux inférieurs et les entités du présent niveau. P.L.G. t. I p. 129		\|Définition=(…) elle se distingue foncièrement des autres entités linguistiques. Le fondement de cette différence est que la phrase contient des signes, mais n’est pas elle-même un signe. Une fois ceci reconnu, le contraste apparaît clairement entre les ensembles de signes que nous avons rencontrés aux niveaux inférieurs et les entités du présent niveau. P.L.G. t. I p. 129

Ligne 46 :		Ligne 46 :

	(…)Nous en concluons qu’avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme système de signes, et l’on entre dans un autre univers, celui de la langue comme instrument de communication, dont l’expression est le discours. P.L.G.t.1.p.130		(…)Nous en concluons qu’avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme système de signes, et l’on entre dans un autre univers, celui de la langue comme instrument de communication, dont l’expression est le discours. P.L.G.t.1.p.130
			\|Traduction arabe=جملة
			}}
			{{Définition
			\|Auteur=Hamid Guessous
			\|discipline=Sciences du langage
			\|Sous-discipline=Syntaxe
			\|Source=Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.
			\|Définition=« Ce sont là vraiment deux univers différents, bien qu’ils embrassent la même réalité, et ils donnent lieu à deux linguistiques différentes, bien que leurs chemins se croisent à tout moment. Il y a d’un côté la langue, ensemble de signes formels, dégagés par des procédures rigoureuses, étagés en classes, combinés en structures et en systèmes, de l’autre, la manifestation de la langue dans la communication vivante. »P.L.G.t.1 p.130

			« La phrase appartient bien au discours. C’est même par là qu’on peut la définir : la phrase est l’unité du discours. » P.L.G.t.1 p.130

			« La phrase est une unité, en ce qu’elle est un segment de discours, et non en tant qu’elle pourrait être distinctive par rapport à d’autres unités de même niveau, ce qu’elle n’est pas, comme on l’a vu. Mais c’est une unité complète, qui porte à la fois sens et référence : sens parce qu’elle est informée de signification, et référence parce qu’elle se réfère à une situation donnée. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine référence de situation, à défaut de quoi la communication comme telle ne s’opère pas, le « sens » étant intelligible, mais la « référence » demeurant inconnue. P.L.G.t.1 p.130


	\|Traduction arabe=جملة		\|Traduction arabe=جملة
	}}		}}

Mazigh le 22 juin 2021 à 08:37

2021-06-22T08:37:35Z

← Version précédente		Version du 22 juin 2021 à 10:37
Ligne 36 :		Ligne 36 :
	\|Auteur=Hamid Guessous		\|Auteur=Hamid Guessous
	\|discipline=Sciences du langage		\|discipline=Sciences du langage
			\|Sous-discipline=Syntaxe
	\|Source=Emile Benveniste: Problèmes de linguistique générale. Paris, Gallimard, 1966		\|Source=Emile Benveniste: Problèmes de linguistique générale. Paris, Gallimard, 1966
	\|Définition=(…) elle se distingue foncièrement des autres entités linguistiques. Le fondement de cette différence est que la phrase contient des signes, mais n’est pas elle-même un signe. Une fois ceci reconnu, le contraste apparaît clairement entre les ensembles de signes que nous avons rencontrés aux niveaux inférieurs et les entités du présent niveau. P.L.G. t. I p. 129		\|Définition=(…) elle se distingue foncièrement des autres entités linguistiques. Le fondement de cette différence est que la phrase contient des signes, mais n’est pas elle-même un signe. Une fois ceci reconnu, le contraste apparaît clairement entre les ensembles de signes que nous avons rencontrés aux niveaux inférieurs et les entités du présent niveau. P.L.G. t. I p. 129